"Ingen akutt fare for isfritt Arktis", skriver Aftenposten, søndag 14. september. Dette kan ikke VG være med på, og sender ut en artikkel, "Tynnere is enn noen gang i Arktis ". Hvem skal vi da tro på?
Vel uansett virker artikkelen i Aftenposten litt mer nyansert, og kommer med en argumenter om vind etc. Vi har et meget komplisert univers, og vi har hatt istider og grønne perioder før. Klimaet forandrer seg.
Uansett så mente klimaforskerne i juli det var "Mer is i Arktis enn normalt". Hmm...
Vel uansett virker artikkelen i Aftenposten litt mer nyansert, og kommer med en argumenter om vind etc. Vi har et meget komplisert univers, og vi har hatt istider og grønne perioder før. Klimaet forandrer seg.
Uansett så mente klimaforskerne i juli det var "Mer is i Arktis enn normalt". Hmm...
Etiketter: Aftenposten, Arktis, is, VG
This entry was posted
on mandag, september 15, 2008 at mandag, september 15, 2008.
You can skip to the end and leave a response.
15 september, 2008 08:34Er det noen motsetning i de to meldingene?
Den første sier at det ikke er en fare for at hele polbassenget blir isfritt i løpet av de neste 5-6 årene, mens den andre sier at ismassen i nord er redusert betydelig. Ut fra dette kan en mulig fremtid være at det er is i Arktis de neste årene, men at eikke kan forvente mye flerårig tykk is.
15 september, 2008 09:32
Det er ganske stor forskjell. For det første sier jo artikkelen i Aftenposten: – Vi ser jo at dette ikke stemmer. Satellittbilder viser at det allerede i år er mer is.
Egentlig er jeg mer opptatt av den ensidige dekningen VG har. I VG har "global oppvarming" skylden. I I Aftenposten er det endret vindretning som har skylden for smelting.
» Legg inn en kommentar